Page 19 - UMH Sapiens 32

es la del picnic que realiza la familia Darwin con Joseph Hooker
y el reverendo Innes. En un momento dado, están comentando
el trabajo de Thomas Malthus sobre los recursos y los límites
del crecimiento de una población. Innes defiende que eso es un
equilibrio, pero Hooker postula que, en realidad, “la naturaleza
es un campo de batalla”. Entonces Darwin enfoca su vista hacia
una madriguera donde vemos cómo se introduce un ratón. La
cámara sigue al roedor y lo que antes era una escena bucólica
campestre se transforma completamente en algo parecido a un
Manuel Sánchez Angulo
cuento de terror, pues en el interior hay un cráneo de carnero
lleno de moscas y larvas, larvas que serán devoradas por otros
animales que, a su vez, morirán y serán de nuevo pasto de las
Profesor de Microbiología UMH
(i origins) Evolución molEcular, biomEtría y cinE Eque en el Reino Unido, la BBC se lanzara a producir una entonces de enfocar dicha fotografía a centrarse en Darwin, al
moscas. Una buena forma de reflejar la metáfora bélica.
Otra secuencia destacable está al comienzo de la película, cuan-
do vemos cómo le están realizando un retrato fotográfico de An-
n el año 2009 se cumplió el bicentenario del nacimiento nie y que su padre le cuenta la historia de los indios fueguinos de
de Charles Darwin y el sesquicentenario de la publicación cuando el Beagle llegó a la Patagonia. Esa fotografía existe y fue
de El origen de las especies, su obra principal. Era lógico tomada en 1849, cuando Annie tenía 8 años. La cámara pasa
película sobre la vida de uno de los más grandes científicos de que vemos envejecido, fatigado y enfermo. Posteriormente apun-

logía algo equivalente a lo que es Einstein para la física o Miguel siete años desde que Annie murió y ese es el preciso momento
la historia. Debemos tener en cuenta que Darwin es para la bio- tará en su diario que es el 17 de octubre de 1858. Han pasado
Ángel para la escultura. El lector puede imaginar las altas expec-
en que nos sitúa la película.
tativas que yo tenía puestas en esta película. Pues bien, me llevé
tion”
un auténtico chasco cuando la vi. Pero como he dicho al principio, con esta película yo me llevé un
chasco. Y creo que no soy el único al que no le gustó. La BBC se
Darwin es uno de los científicos sobre los que más se ha escrito gastó unos 14 millones de euros en su producción. Recaudó tan
(él incluido, ya que escribió una autobiografía). Por dichas obras solo 1 millón de euros en Gran Bretaña y 800.000 en el resto
conocemos las diferentes facetas del naturalista inglés. Como del mundo. Un auténtico fracaso. Se puede entender que un
científico era muy metódico y observador y hasta que no tenía director se tome licencias artísticas cuando está contando una
muy claro y comprobado un resultado, no lo publicaba. En 1837, historia, por ejemplo, reduciendo el número de hijos de Emma y
un año después de haber finalizado el viaje del Beagle, comenzó Darwin a tan solo cuatro. Pero es que Jon Amiel cambia el orden
a considerar que las especies cambiaban y en 1838 inició sus de los eventos o directamente se los inventa. Y lo que es peor,
experimentos sobre el papel de la selección artificial en la cría ha transformado una película sobre la vida de un científico en un
de palomas (estudios que nunca abandonó). En 1842 escribe el flojo melodrama de fantasmas decimonónicos. Así que, lo que
primer borrador de la teoría de la selección natural, pero conside- aparece en el cartel de la película, justo debajo de la palabra
ra que aún no tiene suficientes observaciones que la sustenten. “Creation”, es totalmente falso. Ni es la verdadera historia de
Es en 1857 cuando realiza la primera descripción de su teoría Darwin, ni se nos relata cómo se concibió y escribió El origen de
en una carta al botánico Asa Gray, pues ya se siente confiado en las especies. Lo que nos cuentan es cómo Darwin va perdiendo la
que tiene suficientes pruebas para publicarla. fe religiosa tras la muerte de su hija Annie y el conflicto que tiene
con su mujer Emma, que es una devota cristiana.
En el aspecto personal, sabemos que fue un buen esposo y un
padrazo. Llegó a tener diez hijos, de los cuales murieron tres En esta película, El origen de las especies queda reducido a ser
(la alta mortalidad infantil no era rara en el siglo XIX, incluso una especie de catecismo para ateos. No consigue transmitirnos
entre las clases altas). También, conocemos que sufrió una en- el porqué es una obra culmen de la ciencia. En una secuencia
fermedad crónica - se especula que pudiera ser la enfermedad del principio, vemos una reunión con Joseph Hooker y Thomas
de Chagas o la enfermedad de Crohn, pero no se sabe con cer- Huxley, en la que este último exhorta a Darwin a publicar sus
teza - que le producía dolores abdominales, flatulencia, vómitos, observaciones para “arrebatar la ciencia a los clérigos de campo”
“crea
fatiga, dolor muscular y síntomas neurológicos como el vértigo y y concluye que con sus resultados “ha matado a Dios”. Dejando
mareos. Probó diferentes tratamientos, entre ellos la homeopatía de lado la lamentable e histriónica interpretación que hace Toby
y el mesmerismo, que calificó como engaños. Con lo que más Jones, se sabe que en esa época Thomas Huxley no estaba en
se trató fue con la hidroterapia, un tratamiento que consistía absoluto convencido de la teoría de Darwin - eso sucedió más
en envolverse en toallas mojadas y en darse duchas de agua fría adelante - ni tampoco era ese zelote ateo y antirreligioso que
lanzada desde gran altura. sale en la pantalla. De hecho, Huxley fue quien acuñó el término
“agnóstico”, pero eso sería en 1869. Algo similar ocurre con el
En lugar de usar las biografías más conocidas, el guionista John personaje del reverendo Innes. En la película, Darwin le recrimi-
Colle decidió adaptar el best-seller Annie’s Box. Darwin, His Dau- na que un dios benevolente y omnisciente no debería permitir la
ghter, and Human Evolution escrito por Randal Keynes, un tata- crueldad que hay en la naturaleza, lo que acaba con la amistad
ranieto de Darwin, y en el que se realiza un retrato mucho más entre ambos. En realidad, fueron amigos de por vida.
íntimo y humano del científico, centrándose en cómo le afectó la
pérdida de Annie, su hija predilecta. Aunque lo que menos me gustó de este largometraje es la trans-
formación de Annie en un fantasma que solo puede ver su padre.
La película destaca por el elenco de actores. Paul Bettany y Jen- Se intenta de manera bastante burda crear un paralelismo con el
nifer Connelly, matrimonio en la vida real, dan vida a Charles protagonista de la película Una mente maravillosa (Ron Howard,
Darwin y su esposa Emma, lo cual permite que la complicidad 2001), en la que el matemático John Nash sufría de esquizofre-
entre ambos se transmita muy bien en la pantalla. Benedict nia paranoide que le causaba alucinaciones. El guionista Colle
Cumberbatch da vida al botánico Joseph Hooker, Jeremy Nor- debió pensar que, si Darwin estaba enfermo, pues también po-
tham interpreta al reverendo Innes y Toby Jones al anatomista dría ser otro neurótico más que veía alucinaciones. Lo malo es
Thomas Huxley. La actriz infantil Martha West da vida a Annie que no se corresponde con ninguno de los síntomas descritos
Darwin. Otros aspectos interesantes de esta producción son el del mal que aquejaba al naturalista. Así que, resulta bastante
vestuario y la ambientación histórica, que resultan excelentes. paradójico que el escéptico religioso que es el Darwin de esta
película, esté constantemente viendo a un ser sobrenatural del
que corre paralela a la de Annie. La escena que más me gustó drama romántico. Una oportunidad perdida.
Hay unas cuantas secuencias que sobresalen sobre el resto de la más allá.
producción. Por ejemplo, la historia de la orangutana Jenny, que
fue visitada por Darwin en el zoo de Londres en el año 1838, y Ni es una buena adaptación biográfica, ni sobrevive como melo-

umhsapiens 19