Page 21 - AnuarioMedClin2022

D3: Sesgo debido a la falta de datos de resultados: donde se examina el número de pacientes
con datos faltantes y se analiza su posible impacto sobre el resultado, y las diferencias de datos
faltantes y las causas de éstas entre los dos grupos.

D4: Sesgo en la medición del resultado: examina si el método de medida es adecuado, si la
medición se ha hecho de forma diferente en los dos grupos, si los evaluadores conocían el grupo

al que estaba asignado el paciente, y si la valoración del desenlace pudo estar influenciada por
el tratamiento.

D5: Sesgo en la selección de los resultados comunicados: analiza si había un análisis
preespecificado en el registro de ensayos o en una publicación previa, si los resultados
comunicados pudieron estar influidos por los resultados y si el resultado seleccionado es solo
uno de múltiples análisis realizados.

El sistema RoB 2 dispone de una herramienta web que incluye un manual de
9
instrucciones, una plantilla para completar la evaluación incluido en un documento Excel . En
cada dominio existen varias preguntas-señal, sobre las que se exige emitir un juicio sobre el
riesgo de sesgo para cada una de ellas. La aplicación, en función de las respuestas, concede
una valoración asistida por algoritmos, aunque también permite una valoración personal a juicio
del investigador. En función de la valoración de cada dominio, se una valoración global del riesgo
de sesgo de cada estudio (alto/bajo/con precauciones). Además, se recomienda hacer siempre

una interpretación narrativa del riesgo de sesgo, resumida por dominios.

Con el resultado de las valoraciones se generan dos gráficos que reflejan visualmente el
resultado final del análisis de los estudios: semafóricos que desglosa la valoración por dominios
de los estudios individuales (Figura 1) y gráficos lineales que muestran el porcentaje de estudios
que tienen riesgo alto, dudoso o bajo en cada una de las dimensiones, y que permite hacernos
una idea global del riesgo de sesgo de los estudios incluidos en la revisión sistemática (figura 2).

Figura 1. RoB2. Gráfico con la estimación individual del riesgo de los estudios incluidos.

Pie de figura: European Review for Medical and Pharmacological Sciences 2021; 25: 7151-
7161

21