Page 19 - UMH Sapiens 31

medio del iris (un escáner de dicha compañía es lo que usa
Ian al identificarse para entrar en el laboratorio). Por otro
lado, la historia de la “foto de la niña afgana”. Y finalmente
la evolución del ojo en los animales, ya que la enorme com-
plejidad de dicho órgano es utilizada por los creacionistas
como ejemplo de que no puede haber sido originado por
medio de un proceso de selección natural. Ese argumento
ha sido refutado en varios libros y artículos científicos, y
Manuel Sánchez Angulo
Cahill muestra uno de ellos de manera muy sutil en una de
las secuencias en las que Ian está esperando a Sofi en un
(I OrIgIns) Evolución molEcular, biomEtría y cinE Uconflicto ciencia/espiritualidad. En las películas del deposita su mirada en una foto de la portada de National
Profesor de Microbiología UMH
café mientras lee el libro de Stephen Dawkins “El relojero
ciego”. En los momentos siguientes de esa secuencia, Ian
Geographic con la historia de la niña afgana.
na de las ideas argumentales más recurrentes en
Es de destacar que en la película no solo se describen
las películas de temática científica es el conflicto
progresos científicos, sino que también se muestran aspec-
ciencia/religión, que no debe ser confundido con el
tos relacionados con la filosofía de la ciencia y la manera
primer tipo se muestra el antagonismo entre dos formas de
de producir avances en el conocimiento. Por ejemplo, el
entender el mundo. Simplificando mucho, las religiones son primer encuentro de Ian y Karen es una pequeña lucha de
egos entre un maestro y su alumno. Inicialmente la trata
un sistema de creencias basadas en una verdad absoluta
que ha sido revelada. La ciencia en cambio es un conjunto
de manera despectiva, pero una vez le queda claro que
de metodologías y herramientas que nos permite conocer
Karen también siente pasión por el saber y el descubri-
“Orígenes”
cómo funciona el universo, pero teniendo en cuenta que ese miento, Ian le explica su trabajo en la búsqueda de genes
conocimiento es provisional y no absoluto. Un ejemplo de implicados en la evolución del ojo con una pared llena de
película que muestra perfectamente ese antagonismo es el fotografías de animales que poseen sistemas visuales muy
clásico La herencia del viento (Stanley Kramer, 1960) basa- simples hasta los que poseen sistemas más complejos.
da en el llamado “Juicio de Scopes”, celebrado en 1925 y Karen opina que eso es una pérdida de tiempo: “Ya sabe-
en el que un profesor de biología del estado norteamericano mos que el ojo ha evolucionado”. A lo que Ian responde:
de Tennessee fue condenado por explicar la Teoría de la “Eso es una suposición, no un hecho”, ya que está bus-
Evolución de Darwin a sus alumnos, en lugar de enseñarles cando precisamente las pruebas genéticas que demues-
que venimos de Adán y Eva. En cambio, cuando en el cine tren esa evolución. Ante eso, Karen propone realizar un
se representa el conflicto ciencia/espiritualidad, no suele experimento en el que encuentren un organismo que no
haber antagonismo, sino más bien complementariedad. Por tenga órganos de visión, pero que sí tenga el gen PAX6. Y,
ejemplo, en las películas Contact (Robert Zemeckis, 1997) en ese caso, alterarlo genéticamente y ver si de esa forma
e Interstellar (Christopher Nolan, 2014), el amor padre-hija desarrolla un órgano de visión. Lo que propone Karen no
puede incluso trascender enormes barreras espaciotempo- es precisamente la típica jerga científica sin sentido que
rales. La idea común en ese tipo de películas es que el ser se mete de relleno en una conversación entre científicos
humano posee una especie de sexto sentido que le permite dentro de una película. En realidad, el gen PAX6 es un
percibir una realidad paralela más allá del mundo físico y gen que produce una proteína que controla al resto de
que no puede ser registrada correctamente por los instru- genes que están implicados en el desarrollo de los órganos
mentos científicos. visuales de los animales. El mal funcionamiento de ese
gen causa aniridia, ausencia de iris en los ojos. Así que el
Orígenes pertenece a este segundo tipo de películas, pero experimento de Karen tiene mucho sentido.
también toca aspectos del primer tipo. La historia se desa-
rrolla alrededor de tres personajes. Ian Gray (Michael Pitt) Otro aspecto que conviene resaltar es que Sofi encarna
es un estudiante de doctorado en Biología Molecular cuyo al espectador medio, ya que no para de hacer preguntas
tema de tesis es la evolución del ojo. Gray sigue el patrón sobre lo que está haciendo Ian en el laboratorio y cuál es
del científico racional, sistemático y ateo – soy científico, su relevancia para el resto de la gente. En un momento
creo en los datos- es como se autodescribe. En una fiesta dado, Ian le explica a Sofi que han conseguido que una
conoce a Sofi (Astrid Bergès-Frisbey) una chica que cree lombriz ciega, que solo tiene los sentidos del olfato y del
que hay un mundo espiritual además del material. Como tacto, pueda ahora sentir la luz gracias a una mutación
suele suceder, los polos opuestos se atraen e inician un ro- en PAX6. Ante eso, Sofi le expone que, si una mutación
mance en el que cada uno intentará entender el punto de le permite a un animal percibir algo del mundo físico que
vista del otro. El tercer personaje es Karen (Brit Marling), antes no podía, quizás haya humanos mutantes, con un
una estudiante de grado, que parece que no es tan bri- nuevo sentido que les permita ser capaces de percibir ese
llante como Ian, pero que es muy trabajadora e incansable mundo espiritual.
-si buscamos bajo las piedras y no encontramos nada, ya
avanzamos– es la frase que mejor describe a su personaje. Pasa el tiempo y el trabajo científico de Ian y Karen tiene
Mike Cahill puso mucho cuidado en que tanto la ciencia, diversas aplicaciones prácticas en la tecnología biomé-
como la manera de hacer la ciencia en los laboratorios, trica del reconocimiento del iris. Y, entonces, es cuando
fuera representada de la forma más realista posible. En obtienen un resultado que parece contradecir todo el
eso le ayudaron sus dos hermanos, ambos biólogos mo- pensamiento racionalista de Ian y Karen. Así que se ven
leculares que trabajan en el campo de la neurociencia. enfrentados a la siguiente disyuntiva: deberían considerar
Cahill consigue que los personajes de Gray y Karen cum- el resultado un error experimental o deberían investigarlo
plan con el estereotipo del científico, pero que no sean más para comprobar si es cierto. Cahill resume muy bien
un cliché desfasado. Lo que vemos es que son personas el dilema en la secuencia en la que se cuenta la anécdo-
con aspiraciones, manías y que incluso tienen resacas si ta del Dalai Lama y el científico, anécdota que no voy a
se han ido de juerga la noche antes, como les ocurre a los contar aquí para así animar a ver la película. Y otra reco-
demás seres humanos. mendación más: no se pierdan la secuencia al final de los
títulos de crédito.
El leitmotiv de la cinta es la frase “los ojos son el espejo del
alma”. Cahill escribió el guion inspirándose en tres temas Una interesante cinta en la que conviene tener presente
aparentemente no relacionados entre sí. Por un lado, una la máxima de que afirmaciones extraordinarias, requieren
pruebas extraordinarias. Y que seguramente puede promo-
charla TED sobre la empresa EyeLock que trabaja en la tec- ver debates muy interesantes entre los amigos.
nología del reconocimiento biométrico de las personas por

umhsapiens 19